utenti-eprot@gov4j.it
<prev [Datenext>
<prev [Threadnext>

Re: [Utenti-eprot] Protocollo Interno e-

To: utenti-eprot@gov4j.it
Subject: Re: [Utenti-eprot] Protocollo Interno e-prot
From: Sara Didaci <sara.didaci@flosslab.it>
Date: Fri, 19 Dec 2008 11:07:09 +0100
In-reply-to: <E54B516F33C0423F94D7069D9BF8CE6F@PC>
List-archive: </pipermail/utenti-eprot>
List-help: <mailto:utenti-eprot-request@gov4j.it?subject=help>
List-id: utenti-eprot.gov4j.it
List-post: <mailto:utenti-eprot@gov4j.it>
List-subscribe: <http://www.gov4j.it/mailman/listinfo/utenti-eprot>,<mailto:utenti-eprot-request@gov4j.it?subject=subscribe>
List-unsubscribe: <http://www.gov4j.it/mailman/listinfo/utenti-eprot>,<mailto:utenti-eprot-request@gov4j.it?subject=unsubscribe>
References: <E54B516F33C0423F94D7069D9BF8CE6F@PC>
User-agent: Thunderbird 2.0.0.17 (X11/20080925)
Ciao Marco,

intanto ti ringrazio molto per il tuo contributo, anche io ritengo che la questione del protocollo interno vada affrontata meglio.
Quello che descrivi è corretto, la soluzione attuale è solo quella di creare un secondo registro che però è un contenitore separato dal primo e con una numerazione differente...

Un'altra possibile alternativa è quella di inserire il documento nel documentale senza farlo transitare dal protocollo, ma mi pare che questa soluzione non soddisfi i requisiti necessari di ufficialità.

Se riusciamo a definire delle specifiche chiare di lavoro possiamo pensare, con il contributo di chi lo desidera, di risolvere in qualche modo il problema con opportune modifiche al software.
Aspetto anche io il contributo di tutti, soprattutto di chi utilizza normalmente il protocollo e può descrivere la sua esperienza.

Sara.


manca comune ha scritto:

Salve a tutti ..

vorrei aprire un tema di discussione intorno alla funzione “Protocollo Interno” di e-prot.

 

Con il termine “Protocollo Interno” ci riferiamo comunemente ad una funzionalità di supporto allo scambio di corrispondenza tra un Ufficio e l'altro all'interno di un Ente (nel caso specifico cui mi riferisco, un Comune), alla quale intendiamo attribuire un certo peso se non addirittura rilevanza di tipo “giuridico-probatorio”.

 

La mia opinione personale è che l'impostazione data da e-prot a questo tema sia inadeguata.

 

Al riguardo mi è parso di rilevare infatti che e-prot offra le seguenti due possibilità:

 

1) la prima è quello di far transitare le comunicazioni interne per il protocollo generale (PG), come qualsiasi altra corrispondenza in entrata / uscita dall'Ente;

 

2) la seconda è quella di utilizzare, non volendo farla transitare dal PG, un registro alternativo di protocollo (che chiameremo Registro delle Comunicazioni Interne);

 

A mio parere nessuna di queste due alternative offerte da e-prot può essere considerata soddisfacente.

 

Personalmente ritengo che la corrispondenza interna ad un Ente che si valuta di “significativa importanza” :

 

- non debba assolutamente transitare dal PG (anche se in realtà oggi lo si fà perchè è spesso l'unico modo per attribuire a tale tipo di corrispondenza rilevanza giuridico -probatoria);

- debba potersi relazionare con il PG in forma stretta (per tutti i riferimenti necessari cui è necessario attingere, per esempio quelli da cui origina un procedimento);

- debba possedere caratteristiche di adeguata rispondenza ai requisiti di legge (analoghe a quelle del PG) in termini di certezza mittente, certezza ricezione, integrità, inalterabilità, conservazione storica,etc (con anche il pieno supporto alla firma digitale).

 

Ed è evidente che non sia opportuno che esistano “contenitori” distinti e separati per tipologia di corrispondenza per un qualsiasi utente del sistema (a meno che non si tratti di  Repertori o Registri Riservati).

 

In sostanza, una funzionalità a supporto di tale esigenza dovrebbe avere caratteristiche analoghe a quelle del PG tale da consentire in ultima analisi anche un “rassicurante“ abbandono di ogni flusso cartaceo di corrispondenza tra gli uffici interni ad un Ente.

 

Non mi pare di avere rilevato all'interno di e-prot adeguata copertura a nessuna di tali esigenze.

 

 

In relazione a tutto ciò sarebbe interessante un confronto di opinioni.

 

grazie e saluti

marco manca

 

 





Messaggio e-mail verificato da Spyware Doctor (6.0.0.386)
Versione database: 5.11250
http://www.pctools.com/spyware-doctor-antivirus/

_______________________________________________ Utenti-eprot mailing list Utenti-eprot@gov4j.it http://www.gov4j.it/mailman/listinfo/utenti-eprot

--
Ing. Sara Didaci
Resp. Area Produzione
Flosslab s.r.l.
Viale Elmas, 142
09122 Cagliari (CA)
P.IVA 03096510924
tel. +39070240149 mobile: +393477132377
e-mail: sara.didaci@flosslab.it - www.flosslab.it

Sapeva tutto. Peccato che non sapesse altro.
<Prev in Thread] Current Thread [Next in Thread>
Previous by Date:  R: [Utenti-eprot] Problema con l'upload di allegati - e-prot 1.2, Gianni Bracali
Next by Date:  [Utenti-eprot] eprot 1.2 importazione titolario, info
Previous by Thread:  [Utenti-eprot] Protocollo Interno e-prot, manca comune
Next by Thread:  [Utenti-eprot] problema installazione, info
Indexes:  [Date] [Thread]